A Revolução Russa continua!

POR MOTIVOS DE FORÇA MAIOR (DIFICULDADE DE ACESSO À INTERNET), SOMENTE HOJE, DIA 11, FOI POSSÍVEL ESTA POSTAGEM.

O depoimento do professor de História da UFRGS, Luiz Dario Teixeira Ribeiro, foi a grande atração do debate sobre “Os 90 anos da Revolução Russa”, realizado no auditório da SEDUFSM na segunda-feira dia 8 de outubro.

O condutor do debate, o professor de História da UFSM e presidente da SEDUFSM, Diorge Alceno Konrad, lembrou os 40 anos do assassinato de Che Guevara e o recente falecimento de Lígia Prestes, irmã de Luiz Carlos Prestes, ocorrido dia 28 de setembro.

O professor Luiz Dario, nascido em 1947, foi aluno de História da UFSM entre 1966 e 1972. Com seus cabelos e barba já esbranquiçados e declarando-se já amadurecido, iniciou dizendo que a Revolução Russa foi o maior desastre, a maior tragédia da humanidade, um fruto de psicopatas, um crime contra a democracia e que hoje ela é lembrada somente por desajustados.
Diante de uma surpreendida platéia que lotou o auditório da SEDUFSM, o professor esclareceu: esta é a visão que a direita, a elite, a burguesia querem que tenhamos da Revolução Russa.
A partir daí, passado o susto de que o professor seguia os passos do presidente Lula, o público escutou o professor fazer um discurso emocional ressaltando somente aspectos positivos da Revolução ocorrida na Rússia em 1917.

Tal movimento é questão central para o estudo da história do século XX. Conforme o professor, a Revolução Russa forçou o capitalismo a ser um pouco mais civilizado. Ela foi um instrumento que as manifestações populares utilizaram para conquistar direitos. Seguridade social, democratização da educação, as mulheres poderem trabalhar, redução da jornada de trabalho foram concessões que o capitalismo teve que permitir para não haver convulsões sociais. Até mesmo o “New Deal”, segundo o professor, foi uma resposta do governo norte-americano para evitar o avanço comunista nos Estados Unidos e, assim, conter a revolução popular. O professor lamentou o fim do socialismo na Rússia, dizendo que foi a derrota, mas não a derrocada dos ideais da Revolução Russa.

A seguir, foi a vez do professor de Economia da UFSM, Sérgio Prieb, enaltecer ainda mais aquele movimento. Com o auxílio de números, ele falou sobre o desenvolvimento pelo qual passou a União Soviética depois da Revolução. De um país com uma economia quase feudal no início do século XX, ela se transformou em uma potência econômica em pouco tempo. O professor destacou os avanços na educação, na tecnologia espacial e na distribuição de terras. O professor Sérgio Prieb entende que com o fim da URSS acabou-se o equilíbrio político-econômico no mundo e iniciou a ascensão do neo-liberalismo. No final do seu discurso, o professor exclamou: “Que falta faz a União Soviética!”

Outra debatedora, a professora de História da UFSM, Gláucia Konrad, falou como os jornais de Santa Maria relataram em 1917 a Revolução Russa. Como as notícias do exterior eram enviadas por agências, os acontecimentos revolucionários eram tratados como atos de anarquia, balbúrdia. Ela define como “contra-informação” o que os jornais da época faziam ao desfazer a revolução liderada por Lênin.

Na seqüência foi aberto espaço para a platéia fazer perguntas. Uma questão foi sobre se hoje existe condições para um processo revolucionário. A resposta do professor Luiz Dario foi clara: “no momento, não!”. Para ele “não existe subjetividade revolucionária, mas contra-revolucionária, um conformismo” e não há debate sobre os grandes temas. É necessária a formação de um novo homem socialista. A América Latina não está em crise revolucionária e falta um elemento catalisador. O Brasil é apontado como sendo um grande aliado dos EUA.
Perguntado sobre o governo Chávez na Venezuela se poderia ser considerado revolucionário ou não, o professor Luiz Dario afirmou simpatizar com ele, mas ressaltou tratar-se de uma “revolução de cima para baixo”.